BMW-K-Forum.de - K1200S.de + K1200RSport.de + K1200GT.de + K1300GT.de + BMW-K1600GT.de + BMW-K1600GTL.de

Hier ist nun die Bestätigung das die aktuelle K 1600 GT (Euro 4 ab 2017) gar nicht die im Schein
angegebenen 250 km/h laufen kann. Bei 242,6 km/h ist Schluß:


Die Jungs von http://www.mgm-technik.de haben sich diese aktuelle K 1600 GT vorgenommen:


Und wenn man dann sieht das Sie bei der Eingangsmessung nur ~147 PS (von versprochenen 160 PS)
abgeliefert hat dann kann man sich schon

habend

da kannst ja gleich die Grand America fahren ihr immer mit eueren PS und KM/H

wie muss ich mir denn diese beiden Kurven erklären?

Gruß
Horst
Der ja schonmal geschrieben hat, das er vermutet das da einige Pferde noch auf der Weide sind

Kann mir mal jemand erklären, weshalb v max so wichtig ist - außer am Stammtisch?!
Ich mach' mir den positiven Stress lieber mit kurvigen Sträßchen...

Gruß Christoph

Horst_S hat geschrieben:wie muss ich mir denn diese beiden Kurven erklären?

Die 2. Kurve ist die Kurve, wo der Motor vom V/max Knebel und den Restriktionen der Euro 4
befreit wurde, also im Steuergerät "Chip - getunt".

cede hat geschrieben:Kann mir mal jemand erklären, weshalb v max so wichtig ist - außer am Stammtisch?!
Ich mach' mir den positiven Stress lieber mit kurvigen Sträßchen...

Gruß Christoph

Ich habe jetzt schon einige Telefongespräche mit Usern aus dem Forum geführt,
die wie ich von der K 1600 GT auf die aktuelle 2017er umgestiegen sind und sich
über nicht mehr vollzählig vorhandene Pferdestärken beschweren.
Manche sagen Sie müssen auf der Landstraße einen Gang niedriger fahren um das
gleiche "Leistungsgefühl" zu haben, andere so wie ich auch nutzen Sie der Endung (GT)
im Modellnamen entsprechend und wollen auch mal "Grand Tourismo" mäßig mit Tempo
Langstrecken überwinden.
Und mit der alten "K 1600 GT" fühlte sich das ganze, besonders im Bereich ab Tempo
200 merkbar dynamischer an.

Nahend



Ich bin jetzt mal die neuen Bagger / Grand America probegefahren. Die gehen sanfter zur Sache als meine 2011 GTL, aber das ich ( bei einer 2017 GT ) einen Gang tiefer fahren muß damit was vorwärts geht ich bitte euch

3rad hat geschrieben:.... aber das ich ( bei einer 2017 GT ) einen Gang tiefer fahren muß damit was vorwärts geht ich bitte euch

Dann sollen Sie von BMW auf den Messen nicht tönen, das sich leistungsmäßig überhaupt nichts geändert hat.

Das mit dem sanfter... ist eigentlich genau das Problem
Selbst im Dynamik Modus hängt se nicht mehr so am Gas wie die Modelle vor 2017... gefühlt ist im 1 Gang , bis Zug kommt, ein Loch in der Gasannahme

Tach auch

Nach Abgasskandal kommt jetzt der Leistungsverlustskandal

Das einzige, was mich daran stören könnte ist doch die Tatsache, dass man hier eine wesentlich höhere Leistung angibt, als dann auch messtechnisch nachweisbar ist. Machen andere aber auch so. KTM hat die SuperDuke auch mit wesentlich höherer Leistung homologiert, als dann zu messen war. Alles eine Frage des Marketings und der Schreibtischtäter, die so einen Schwachsinn machen. Natürlich auch eine Frage der Käufer, die ein Modell wegen der Leistung kaufen, oder ?

Ganz ehrlich? Ich fand Motorräder schon gut, als man sich in DE noch freiwillig mit 100 Pferdchen begnügt hat. Hat damals genauso Spaß gemacht . Und mich hat noch niemand angesprochen, dass ich eine vollkommen untermotorisierte Fehlkonstuktion fahre . Euro 4 ist halt für viele Modelle wirklich doof.

Grundlegend vermisse ich... bis auf die für meinen Geschmack zu sanft ausgelegte Gasannahme eigentlich nichts...
(aber auch daran gewöhnt man sich)
Wen allerdings etwas maßgeblich im Vergleich zum Vorgängermodell verändert worden ist, egal ob EU4 oder andere Umstände dazu geführt haben, sollte man durch den Hersteller darauf hingewiesen werden... und nicht für Dumm verkauft werden.

Sorry, ich habe oft großen Respekt vor euren Beiträgen, aber leider ist es genau so dass ich so gut wie alles nen Gang tiefer fahren muss um ein halbwegs gleiches Erlebnis zu haben. Das damit erhöhter Verbrauch einhergeht nur mal so nebenbei. Ob darüber gelacht wird oder andere das nicht stört oder sich dran gewöhnt wird oder was auch immer oder nicht ändert für den einzelnen den es betrifft gar nichts.
Und es geht nicht darum ob 5 PS Leistung fehlen.
Die Chatakteristik der Gasannahme/Umsetzung (schlicht das Mapping Anforderung Throttle-Umsetzung Drosselklappe) ist signifikant in Richtung sanft geändert. Und das laut Aussage BMW mit voller Absicht da es Kundenrückmeldungen gab das Ansprechverhalten sei zu spitz. ( Ich hab die Email zur Verfügung)
Eine armseligere Erklärung, so sie denn stimmt, gibt es nach meiner Auffassung nicht. Was wäre das Problem
gewesen dann einfach im Road Modus zu fahren wenn mir Dynamic zu hektisch ist.
Das ist nichts anderes als völlig sinnfreie Kastration.
Ich empfehle das Studium der Betriebsanleitung zu dem Thema bei den Modellen vor 2017.
Da wird dann auch deutlich was der Unterschied zwischen den einzelnen Modi war. (Hier unter anderem Throttle response bei Dynamic/ Road usw.)
Und damit alle mal was zu meckern haben:
Wer diesen Unterschied zwischen EU 3 und EU 4 Modellen nicht erfahren/erspüren kann sollte zum Arzt gehen.
Danke und schönes Wochenende

... wenn die Leistungsmessung stimmt, und der nächste Boxer wirklich 140 + x PS hat, wäre die RT durch das geringere Gewicht eine Alternative und würde der 16er böse Konkurrenz im eigenen Haus machen.

Schon alleine deshalb wird BMW da bestimmt was ändern.

Moirana.Norge hat geschrieben:... wenn die Leistungsmessung stimmt, und der nächste Boxer wirklich 140 + x PS hat, wäre die RT durch das geringere Gewicht eine Alternative und würde der 16er böse Konkurrenz im eigenen Haus machen.

Schon alleine deshalb wird BMW da bestimmt was ändern.

Jep, der Boxer wird die 140 PS nur auf dem Papier haben.
Tatsächlich werden es nur 120 PS sein.
Dann ist alles wieder im Lot


Gesendet von iPhone mit Tapatalk