Al_K_Seltzer hat geschrieben: Aber um Scientology geht es hier gar nicht, wirklich nicht verstanden?
ach, jetzt doch nicht?! nicht gerade kausal logisch, verglichen mit deinem initialen blubber posting.
Al_K_Seltzer hat geschrieben: Der Verfassungsschutz ist da jedenfalls anderer Meinung.
auch das ist sachlich falsch. der betreffende schauspieler ist US bürger und der amerikanische verfassungsschutz hat nichts! gegen diese form des glaubens.
Al_K_Seltzer hat geschrieben:Wenn das Lightweight Tom Cruise sich anschickt, in die großkalibrigen Schuhe des Claus Schenk Graf von Stauffenberg zu schlüpfen, kann er sich darin bequem um die eigene Achse drehen. Das passt wie dei Faust aufs Auge.
überlass den machern dieses films ihren job. ob und wer diese rolle spielt ist deren sache, fritzchen!
Al_K_Seltzer hat geschrieben: Also bei komplexeren Zusammenhänge nicht immer gleich drauflosquasseln, gell. Streng Dich mal an!

looooool, was bitte war an deinen dämlichen beiträgen "komplex"? du meinst komplex zu sein, bist aber höchstens manchmal künstlich kompliziert
------
fritzchen, und von abzocke kann auch keine rede sein (siehe dein initiales posting). schließlich kann jeder selbst entscheiden ob er sich diesen film ansieht und dafür bezahlt, oder ob er zu hause bleibt und ggf. tagesschau sieht. letzters empfehle ich dir dringend!
xyz -mit guten ratschlägen